Адвокатское объединение

"Борзых  и  партнеры"

 

Харьков, ул. Полтавский шлях, 31, оф. 307

 (067) 574-31-05

 (057) 715-14-15

 (050) 344-88-22

 

Практические аспекты применения статьи 365 ГК о прекращении права на часть в общем имуществе (часть 2)prekrashchenie prava sosobstvennika

Старший партнер Адвокатского объединения «Борзых и партнеры» Марина Скляр продолжает делиться опытом применения статьи 365 Гражданского кодекса Украины 2004 года, регулирующей прекращение права собственности на часть в общем имуществе.  Ранее мы проанализировали важнейшее положение части 2 указанной статьи, защищающей сособственника от невыплаты компенсации за прекращенное право.

Итак, анализ ч.1 ст.365 ГК предлагаю начать с пункта 4 – признанного Верховным судом Украины определяющим: прекращение права на часть в общем имуществе не должно причинить существенный вред интересам сособственника либо членов его семейства. В каждом отдельном случае суд оценивает доказательства и доводы об обеспеченности иным жильем, имущественном положении, местах проживания и регистрации ответчика. Кроме того, суд обязан учесть интересы членов семьи ответчика – для выяснения точки зрения ближайших родственников целесообразно вызвать и допросить их в качестве свидетелей.

Условия, предусмотренные пунктами 1-3  части 1 статьи 365 ГК являются альтернативными: для прекращения права собственности должно присутствовать одно из трёх условий:

1. Часть является незначительной и не может быть выделена в натуре.

Вопрос о незначительности части решается зависимо от объекта, права на который оспаривается – его характеристик, назначения и площади. Очевидно, что 1/5 часть однокомнатной квартиры площадью 20 кв.м. и 1/5 часть производственного цеха площадью 200 кв.м. – в этом аспекте «две большие разницы».

Что касается возможности выделения в натуре, то ответ на этот вопрос дает судебный эксперт в соответствующем заключении.

2. Вещь является неделимой.

Здесь очень важно разграничивать неделимую вещь (ст.181 ГК) и недвижимую вещь (ст.181 ГК). Порой сторона по ошибке (или преднамеренно) пытается смешать эти понятия, несмотря на существенное отличие между ними.

3. Совместное владение и пользование имуществом является невозможным.

Этот пункт зачастую применяется в том случае, когда имеют место неприязненные отношения между сособственниками. Также на него ссылаются истцы, если их не устраивает отношение соседа к ремонту и уходу за домом.

Таким образом, для прекращения права на часть в общей собственности необходимы следующие составляющие:

Незначительность части +

невозможность её выделения

ИЛИ

Неделимость вещи                         +    отсутствие существенного вреда        +      внесение стоимости части

ИЛИ                                                         сособственнику и его семье                        имущества  на депозит

Невозможность совместного

владения и пользования

При условии строгого соблюдения принципа доказывания сторонами своей точки зрения, взвешенного подхода суда к вынесению справедливого решения, норма статьи 365 ГК является полезной и защищающей права сособственников.  Однако при допущении судом малейшей «поблажке» истцу в доказывании требований - положения статьи 365 ГК могут стать тем самым «монстром», рушащим стандарты защиты права собственности.

 

Незначительность части +

невозможность выделения