Адвокатское бюро

юрия борзых

 

Харьков, ул. Полтавский шлях, 31, оф. 307

 (067) 574-31-05

 (057) 715-14-15

 (050) 344-88-22

 Кредитному рабству не место в современном мире – банку отказали во взыскании задолженности по кредиту

kredit

В современном мире всевластия финансовых учреждений в борьбу за отмену кредитного рабства вступают адвокаты. Путем глубокого и всестороннего изучения всех деталей дела о взыскании задолженности адвокатское бюро Юрия Борзых добилось отмены решения о взыскании денежных обязательств по кредиту на сумму более 69 тысяч долларов.

Обычной для Украины является практика судей, принимающих сторону банков по делам о взыскании кредитных средств. В тысячах судебных решений удовлетворяются иски кредиторов  о взимании задолженности по кредиту. Не исключением стало и решение Червонозаводского районного суда города Харькова от 4 октября 2016 года в деле по иску ПАО «Банк Форум» в лице Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАТ «Банк Форум» к Ч. про взыскание кредитного долга. С решением суда можно ознакомиться здесь.

В подобных вопросах судьи зачастую не изучают полностью материалы дела и подходят формально к постановлению решений о взыскании задолженности по кредиту. Служители Фемиды удовлетворяются наличием кредитного договора и расчета банка о сумме долга. Даже не всегда проводятся экономические экспертизы. Данный факт не удивителен, ведь именно на плечи заемщика, страдающего от непомерных выплат по кредиту, ляжет оплата за проведение экономической экспертизы. 

И лишь иногда суды подходят к решению вопроса о взыскании кредитных средств с достаточным вниманием и глубоким изучением дела. В единичных случаях адвокатам удается изменить формальный подход к рассмотрению дел о взыскании долга по кредиту.

За юридической помощью Ч. обратился в адвокатское бюро Юрия Борзых. Ведением дела Ч. занимались адвокат Юрий Борзых и юрист адвокатского бюро Анастасия Чайковская.

С целью опровержения аргументов банка была проведена экономическая экспертиза. Изучив заключение эксперта, специалисты адвокатского бюро установили, что выводы эксперта неполны и неясны. В результате этого для дачи пояснения в судебное заседание был вызван сам эксперт. В ходе допроса эксперта установлено, что банк не предоставил все необходимые документы для проведения экспертизы.

Однако суд не принял во внимание аргументы представителей Ч. и удовлетворил иск банка о взыскании задолженности по кредиту. С целью защиты имущественных прав Ч. подготовлена апелляционная жалоба, в которой представители Ч. просили отменить решение Червонозаводского районного суда города Харькова.

Апелляционный суд Харьковской области полностью изучил материалы дела, выслушал и принял во внимание пояснения Ч. и его представителей, в результате чего отменил решение первой инстанции. С решением апелляционного суда можно ознакомиться здесь.

В своем решении апелляционный суд указал, что нельзя согласиться с мнением суда первой инстанции, который исходил из доказанности банком своих требований. Эксперт подготовила заключения без всех необходимых документов по кредиту, которые банком не предоставлены. Кроме этого, проверка правильности расчета проводилась выборочным методом. Квитанции о внесении кредитных средств за несколько лет не исследовались экспертом и не отражены в экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции признал экономическую экспертизу неполной и неясной. Далее, банку было отказано в взыскании с Ч. задолженности в размере 69229,13 долларов США и 53567,33 гривны штрафных санкций.