Презумпция невиновности – не декларация, а гарантированное государством право гражданина, которое можно и нужно защищать.

Никто не может быть назван преступником, пока не вступил в законную силу приговор, которым суд признал человека виновным в совершении преступления.
Это принцип презумпции невиновности, который закреплен в основном законе нашего государства – Конституции.
Статья 62 Конституции Украины гласит: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.»
Однако, в нашей обыденной жизни - а особенно сейчас - многие легко позволяют себе назвать любого чиновника коррупционером, а предпринимателя – вором. Это настолько вошло у нас привычку, что уже никто не задумывается о том, что называя кого-либо вором и мошенником, он нарушает Закон.
Особенно нехорошо выглядят представители средств массовой информации, которые позволяют себе публично разбрасываться словами и навешивать ярлыки «нарушителей закона» без соответствующего решения суда. При этом журналисты не только нарушают законы и нормы, регламентирующие их профессиональную деятельность, но и порождают ощущение вседозволенности и безнаказанности в обществе, граждане которого черпают информацию из таких «источников».
Таким образом, усилиями недобросовестных журналистов формируется общественное мнение. Причины могут быть разными. Иногда это просто непрофессионализм, а иногда – банальный «заказ», что делает ситуацию еще более отвратительной.
В этом случае нас в первую очередь интересует практический аспект. Как защитить себя, а иногда и своих близких от необоснованных обвинений и недобросовестных «обвинителей»?

Так, около двух лет назад к нашим адвокатам обратились родственники гражданина С., обвиняемого в совершении умышленого убийства. По версии следствия, С. вместе со своими друзьями нанесли травмы потерпевшему, от которых последний скончался в больнице.
Безусловно, такие трагические события вызвали не только местный, но всеукраинский резонанс. Средства массовой иформации, от местных газет до центральных телеканалов, сообщили о произошедшем.
Но, к сожалению, не все СМИ добросовестно подавали эту информацию. На первой полосе одной из местных газет вышел материал, в котором автор (он же – главный редактор издания) прямо в заголовке назвал лиц, которые обвиняются в совершении преступления, убийцами. В публикации были и другие утверждения, которые выставляли нашего подзащитного в негативном свете и формировали по отношению к нему и другим обвинямым враждебное общественное мнение.
Более того, журналист позволил себе небрежные высказывания и в адрес самого суда, чем, возможно, пытался посеять в умах читатей недоверие к судьям.
Тогда адвокатами АО, было принято решение о подаче в суд иска о защите чести, достоинства и деловой репутации нашего клиента.
Одной из интерсных особенностей дела, на мой взгляд, было то, что судом по инициативе представителя истца была проведена судебная лингвистическая экспертиза письменного текста, которая подтвердила, что в статье содержится информация негативного характера в отношении нашего клиента, которая была выражена в оскорбительной форме.
Судебный процесс продолжался около двух лет, и в итоге суд первой инстанции подтвердил, что презумпция невиновности – не декларация, а гарантированное государством право гражданина, которое можно и нужно защищать.
В своем решении суд указал на следующее:
«Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Згідно із частиною першою статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей…»
Примечательна и аргументация суда в части ссылки на практику Европейского суда по правам человека:
«Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У частинах першій та другій статті 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
В Рішення у справі «Селісто проти Фінляндії» (SELISTO v. FINLAND,Application no.56767/00, п. 54) Суд наголосив, що стаття 10 Конвенції не гарантує абсолютно необмеженої свободи вираження поглядів, навіть стосовно висвітлення пресою питань, що викликають законне занепокоєння у суспільстві. Відповідно до пункту 2 статті 10, здійснення цієї свободи породжує «обов'язки і відповідальність», які стосуються також і преси… В силу того, що здійснення свободи вираження поглядів пов'язане з «обов'язками і відповідальністю», гарантії, надані журналістам статтею 10 щодо висвітлення питань, які викликають загальний інтерес, супроводжуються застереженнями, що журналісти діятимуть добросовісно і передаватимуть точну да достовірну інформацію згідно з вимогами журналістської етики.
У Справі «ОСОБА_22 та Малорі (Du Roy and Malaurie) проти Франції» Європейський суд вказав, що «журналісти, які висвітлюють кримінальні процеси, що ще не завершились, мають впевнитися, що вони не переходять певні рамки, встановлені в інтересах правосуддя, і що вони поважають право обвинуваченого на презумпцію невинуватості…»
С выводами суда трудно не согласиться. Таким образом, суд первой инстанции подтвердил, что с голословными обвинениями и непрофессиональными высказываниями можно и нужно бороться в рамках закона, а презумпция невиновности – не пустой звук…
С решением суда можно ознакомиться по ссылке: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78398659